没人知道“内部参考”报送给领导后是什么结果。

但外界，高燃的“论”已经引起了轩然大波。

短短两天。

高燃预测“金融危机”即将到来的消息就传开了。

有经济学家写了一篇措辞严厉的署名文章抨击“金融危机”论调。

这个经济学家尽管没有点名高燃，但明眼人都知道，对方说的就是高燃。

文章中提到：

某些人公然唱衰经济形势，散布“全球金融危机将至”的论调，纯粹是危耸听，扰乱视听。

经济工作关乎国计民生，岂容哗众取宠、以偏概全？

我国经济长期向好的基本面没有改变。

个别同志凭一隅之见、一家之，就对国家整体经济形势妄加论断，既不符合实事求是的原则，也容易在干部群众中造成不必要的思想波动。

这篇文章的厉害之处，就在于此。

它不跟你辩次贷、杠杆。

他从原则、大局这些地方入手，给高燃的判断定了性：危耸听，以偏概全，扰乱视听！

这篇文章一出，那些原本还在观望的人，像是得了某种信号，立马开始回应。

某位常年研究宏观经济的老经济学家，随后在一家权威刊物上，发表了一篇署名文章。

他同样没有提高燃半个字，可句句都在回应高燃的判断。

他在文章里面提到：

金融风险是客观存在的，次贷问题也确实值得警惕。

但把个别市场的局部风险，放大为“全球金融危机将至”的论断，既缺乏严谨的计量支撑，也有悖于我国经济稳中向好的基本面。

判断宏观经济形势，不能只盯着某一条曲线、某一桩事件，而要综合考量各种因素、各种变量。

以一时之危，博一时之眼球，绝非研究者应有的态度。

文章通篇引经据典、数据翔实，看似理性客观，其实是不动声色地把高燃的论断归入了“以偏概全”“博眼球”之列。

高燃在报告厅里讲的次贷、杠杆、层层卖风险，在这位经济学家笔下，统统成了“缺乏严谨计量支撑”的一家之。

紧接着，经济领域一位颇有分量的领导，也在公开场合轻描淡写地提道：

最近有同志对宏观经济形势发表了一些看法。

有看法是好的，但要看在什么场合、以什么身份。

这句话，看似不痛不痒，可落在懂行的人耳朵里，分量重得很。

一时间，无数人附和。

有人写文章回应。

金融危机这个观点确实值得商榷，经济形势的判断，从来不是看一两个指标、一两桩事件就能下的结论。

有人借题发挥。

年轻干部要注重提高自已的站位、增强大局意识，而不是发表个人对宏观形势的臆测。

更有人添油加醋。

越是年轻的干部，越要谨慎行。

有些话，讲出来之前，先要想想自已的身份、场合、分量。

大家尽管没有指名道姓说是高燃。

但是个人都知道说的就是高燃。

……

党校。

众人也在议论这件事。

食堂也好，教室也罢，都离不开“金融危机”的话题。

“金融危机是能随便预测的吗？”

“确实，今年以来，大洋彼岸风波不断。”

“但这些风波会不会引发金融危机，可不是高燃应该讲的话。”

“九十年代的亚洲金融危机，我们确实准备不足，可今时不同往日。”

“我们早就不是十年前的我们了。”

“即便真有危机，也波及不到我们头上。”

“如今的我们，完全有能力去应对一切挑战。”

“高燃懂生态、懂绿票，但宏观经济不是他该讲的。”